外观 资生堂为软管包装，方便携带。出口孔大小适中，好控制用量。碧欧泉为气垫设计，粉扑协助隔离更好的与肌肤贴合，上妆方便。梦妆为瓶装，使用前需摇匀，防漏设置做得不算很好，易出现外溢情况，需尽量保持瓶身竖直。

质地 资生堂质地呈乳白色乳液状，膏体滋润好推开，延展性佳。碧欧泉质地呈粉底妆，滋润力适中，易推开。并且带有颜色，可起到修饰肤色的作用。梦妆质地呈浅紫色乳液状，能够修饰泛红肌肤，易推开且好涂抹。

清爽度 将三款产品分别置于吸油纸上，15分钟后观察油分析出状况。从上图展示结果可看出，资生堂和碧欧泉均无油分析出，梦妆有部分油分析出，清爽度前两款产品更为出色，梦妆则更适合偏干性肌肤。

防水抗汗 将水油混合物喷洒在分别涂抹了三款产品的肌肤上，观察水分情况。从图中可看到，资生堂和碧欧泉的水油混合物都凝结成滴，梦妆则表现稍差，凝结情况不明显，证明资生堂和碧欧泉防水抗汗能力强，使用梦妆则尽量减少出汗，适合室内使用。

贴妆度 分别使用三款产品后，再涂抹底妆，观察底妆服帖度。三款产品的服帖度都不错，但因梦妆防水抗汗效果略差，几个小时后可能会出现脱妆和溶妆问题，梦妆相对更加适合气温偏低的季节。

防晒力 在防晒测试卡上分别涂抹三款产品，然后再紫外线强的区域照射15分钟，可看到碧欧泉防晒能力最佳，资生堂第二，梦妆不具备防晒功能。

外观 YSL与MAC都为软管包装，便于携带。YSL为真空瓶嘴，细小卫生。MAC为挤压式瓶口设计，很好控制用量。欧莱雅为压泵设计，既能保证产品新鲜度又好控制用量。

质地 YSL质地呈玫瑰粉色，光感十足，触感轻薄水润，延展性极好。MAC质地颜色呈粉底液状，好推开，触肤清爽柔润，延展性好。欧莱雅质地为纯白色乳霜状，但容易推开，质感轻薄润泽，延展性不错。

清爽度 将三款产品分别置于吸油纸上，15分钟后观察油分析出情况。YSL和MAC周围并没有油分析出，证明这款隔离质感清润不黏腻。欧莱雅有少许油分析出，稍有黏腻感，更适合干性肌肤。

防水抗汗 在涂油产品的肌肤上喷洒水油混合物，观察水滴形状。YSL的肌肤上凝结了水珠，无任何溶解脱妆现象，防水抗汗力佳。MAC没有水珠凝结，证明它不具备防水抗汗能力。欧莱雅肌肤上有少部分水珠凝结，防水抗汗能力一般。

贴妆度 在涂抹了三款隔离品的肌肤上叠加粉底，观察服帖程度。YSL表现最佳，肌肤看上去平滑细腻，同时减少了瑕疵。MAC能让妆容自然服帖，但有少许浮粉。欧莱雅服帖度也有所提升，但肌肤略微干燥。

防晒力 在紫外线测试卡上涂抹隔离，并在紫外线下照射15分钟，观察颜色变化。YSL对比卡明显，涂抹后能保持肌肤颜色，抵御紫外线功能力不错。MAC涂抹区域也有晒黑迹象，抵御能力较弱。欧莱雅对比卡明显，能有效抵御紫外线。

外观 兰蔻为软管包装，但防漏性好，方便携带且不易外溢。悦木之源外观是瓶子，出口空大小适中，比较好控制用量。兰芝为压泵设计，能很好的保证产品新鲜度。

质地 兰蔻质地呈淡黄色，延展性最佳，推开像睡一般，十分滋润。悦木之源质地稀薄，延展性不错，涂抹时像油脂一般化开。兰芝质地相对较厚，延展性相对较弱，但带有珠光，能够修饰肤色。

清爽度 将三款产品置于吸油纸上，静置15分钟后观察油分析出情况，从图中可看出，悦木之源＞兰芝＞兰蔻，兰蔻基本无任何油脂析出，反复涂抹也不用担心搓泥情况。悦木之源和兰芝相对更适合偏干性肌肤。

防水抗汗 在试管中盛部分清水，再分别滴入三款隔离产品，观察溶解结果。兰蔻成膜速度慢，沾水后出现分离情况，水面略浑浊。悦木之源成膜速度不错，并且触水形成球状。兰芝瞬间成膜，且试管内水清澈。兰芝＞悦木之源＞兰蔻。

贴妆度 对比图片上妆效果，可看到悦木之源＝兰芝＞兰蔻，涂抹兰蔻之后还需要涂抹气垫才会让肤色显得更有光泽。

防晒力 将紫外线测试卡涂抹上三款产品，放置在阳光下直射15分钟，可观察到三款隔离均具有不错的防晒效果，使用时一定要均匀且用量足够，才能起到防晒的效果哦。

外观 HR与科颜氏为软管包装，出口孔大小适中，方便控制用量，不易外溢。植村秀为真空瓶包装，按压泵挤压出泡沫，能保证产品的新鲜度，取量方便。

质地 HR质地为乳液状，带有淡粉色，能够起到调节肤色的作用。科颜氏质地呈白色水润乳霜状，容易推开，且使用感清爽。植村秀泡沫形态，一触即化，完全无黏腻，油皮最爱。

清爽度 将三款产品置于吸油纸上，15分钟后观察油分析出情况。从展示结果来看植村秀＞科颜氏＞赫莲娜，可根据不同的肤质选择产品。

防水抗汗 将水油混合物喷洒在肌肤上，观察水珠凝结。防水能力排名：科颜氏＞赫莲娜=植村秀。除科颜氏外，其余两款均不具备防水抗汗能力。

贴妆度 在涂有三款隔离的肌肤上再次叠加粉底，观察底妆贴合度结果：植村秀＞HR＞科颜氏，科颜氏稍有泛白现象。

防晒力 将隔离涂抹在紫外线测试卡上，并于紫外线下直射15分钟，结果可看到科颜氏防晒效果最佳，其次是HR，最后是植村秀。